Hoe neologismen het Engels levend houden

Anthony Bradshaw / Getty Images

Een neologisme is een nieuw bedacht woord, uitdrukking of gebruik. Het wordt ook wel munten genoemd. Niet alle neologismen zijn helemaal nieuw. Sommige zijn nieuwe toepassingen voor oude woorden, terwijl andere het gevolg zijn van nieuwe combinaties van bestaande woorden. Ze houden de de Engelse taal levend en modern.

Een aantal factoren bepalen of een neologisme in de taal zal blijven bestaan. 'Zelden zal een woord algemeen worden gebruikt', zei de schrijver Rod L. Evans in zijn boek 'Tyrannosaurus Lex' uit 2012 'tenzij het vrij duidelijk op andere woorden lijkt.'

Welke eigenschappen helpen een nieuw woord te overleven?

Susie Dent bespreekt in 'The Language Report: English on the Move, 2000-2007' precies wat een nieuw woord succesvol maakt en een goede kans maakt om in gebruik te blijven.

'In de jaren 2000 (of de jaren '80, 'shits' of 'zips') heeft een nieuw geslagen woord een ongekende kans gehad om gehoord te worden buiten zijn oorspronkelijke maker. Met 24-uurs media-aandacht en de oneindige ruimte van internet is de keten van oren en monden nog nooit zo lang geweest, en de herhaling van een nieuw woord kost tegenwoordig een fractie van de tijd die het 100 of zelfs 50 zou hebben gekost, jaren geleden. Als dan slechts het kleinste percentage nieuwe woorden in de huidige woordenboeken terechtkomt, wat zijn dan de bepalende factoren voor hun succes?'

'Er zijn grofweg vijf factoren die bijdragen aan het voortbestaan ​​van een nieuw woord: bruikbaarheid, gebruiksvriendelijkheid, blootstelling, de duurzaamheid van het onderwerp dat het beschrijft en de mogelijke associaties of uitbreidingen ervan. Als een nieuw woord aan deze robuuste criteria voldoet, is de kans groot dat het in het moderne lexicon wordt opgenomen.'

Wanneer neologismen gebruiken?

Hier is wat advies over wanneer neologismen nuttig zijn uit 'The Economist Style Guide' uit 2010.

'Een deel van de kracht en vitaliteit van het Engels is zijn bereidheid om nieuwe woorden en uitdrukkingen te verwelkomen en nieuwe betekenissen voor oude woorden te accepteren.'

'Toch vertrekken dergelijke betekenissen en gebruiken vaak even snel als ze kwamen.'

'Stel jezelf een paar vragen voordat je het nieuwste gebruik gaat gebruiken. Zal het waarschijnlijk de tand des tijds doorstaan? Zo niet, gebruik je het dan om te laten zien hoe cool je bent? Is het al een cliché geworden? Doet het een werk dat geen ander woord of uitdrukking even goed doet? Berooft het de taal van een nuttige of geliefde betekenis? Wordt het aangepast om het proza ​​van de schrijver scherper, helderder, meer welluidend, gemakkelijker te begrijpen, met andere woorden beter te maken? Of om het er meer mee te laten lijken (ja, dat was ooit cool, net zo cool is nu cool), pompeuzer, meer bureaucratisch of politiek correcter, met andere woorden, erger?'

Moet de Engelse taal neologismen uitbannen?

Brander Matthews becommentarieerde het idee dat evolutionaire veranderingen in taal verboden zouden moeten worden in zijn boek 'Essays on English' in 1921.

'Ondanks de verhevigde protesten van de handhavers van autoriteit en traditie, maakt een levende taal nieuwe woorden als die nodig zijn; het geeft nieuwe betekenissen aan oude woorden; het leent woorden uit vreemde talen; het past het gebruik ervan aan om directheid te krijgen en snelheid te bereiken. Vaak zijn deze nieuwigheden weerzinwekkend, maar ze kunnen geaccepteerd worden als ze zichzelf goedkeuren bij de meerderheid. Dit onstuitbare conflict tussen stabiliteit en mutatie en tussen gezag en onafhankelijkheid kan worden waargenomen in alle tijdperken in de evolutie van alle talen, in het Grieks en in Latijns zowel in het verleden als in het Engels en in Frans in het heden.'

'De overtuiging dat een taal 'fixt' moet zijn, dat wil zeggen stabiel gemaakt, of met andere woorden verboden om zichzelf op welke manier dan ook te wijzigen, werd in de 17e en 18e eeuw door een groot aantal geleerden gehuldigd. Ze waren meer vertrouwd met de dode talen, waarin het vocabulaire gesloten is en waarin het gebruik versteend is, dan met de levende talen, waarin er altijd onophoudelijke differentiatie en oneindige uitbreiding is. Eindelijk een levende taal 'repareren' is een ijdele droom, en als het tot stand zou kunnen worden gebracht, zou het een verschrikkelijke ramp zijn. Gelukkig is taal nooit in de exclusieve controle van geleerden; het is niet alleen van hen, zoals ze vaak geneigd zijn te geloven; het is van allen die het als moedertaal hebben.'