Het vijfde amendement: tekst, oorsprong en betekenis

Bescherming voor mensen die van misdaden worden beschuldigd

Een beklaagde luistert tijdens een juryrechtspraak. Heldenafbeeldingen / Getty Images

Het vijfde amendement op de grondwet van de Verenigde Staten, als bepaling van de Bill of Rights, somt een aantal van de belangrijkste op bescherming van personen die van misdaden worden beschuldigd onder het Amerikaanse strafrechtsysteem. Deze beveiligingen omvatten:

• Bescherming tegen vervolging voor misdaden, tenzij eerst wettelijk aangeklaagd door een Grand Jury.
• Bescherming tegen dubbel gevaar — meer dan eens worden vervolgd voor hetzelfde strafbare feit.
• Bescherming tegen zelfbeschuldiging - gedwongen worden om tegen zichzelf te getuigen of bewijs te leveren.
• Bescherming tegen beroving van leven, vrijheid of eigendom zonder een behoorlijke rechtsgang of rechtvaardige compensatie.

Het vijfde amendement, als onderdeel van de oorspronkelijke 12 bepalingen van de Bill of Rights , werd op 25 september 1789 door het Congres aan de staten voorgelegd en op 15 december 1791 geratificeerd.

De volledige tekst van het vijfde amendement luidt:

Niemand zal ter verantwoording worden geroepen voor een hoofdelijke of anderszins beruchte misdaad, tenzij op voordracht of aanklacht van een Grand Jury, behalve in gevallen die zich voordoen in de land- of zeestrijdkrachten, of in de militie, wanneer ze in werkelijke dienst zijn in de tijd van Oorlog of openbaar gevaar; evenmin zal een persoon onderworpen worden aan het feit dat hetzelfde misdrijf tweemaal in gevaar wordt gebracht voor leven of ledematen; noch zal worden gedwongen in een strafzaak om een ​​getuige tegen zichzelf te zijn, noch zal worden beroofd van leven, vrijheid of eigendom, zonder een behoorlijke rechtsgang; noch zal privé-eigendom voor openbaar gebruik worden genomen, zonder rechtvaardige compensatie.

Aanklacht door een Grand Jury

Niemand kan worden gedwongen om terecht te staan ​​voor een ernstig (doods of anderszins berucht) misdrijf, behalve in een militaire rechtbank of tijdens oorlogsverklaringen, zonder eerst te zijn aangeklaagd — of formeel aangeklaagd — door een hoge jury .

De grand jury-aanklachtclausule van het vijfde amendement is nooit door de rechtbanken geïnterpreteerd als van toepassing op de eerlijk proces leer van de veertiende amendement , wat betekent dat het alleen van toepassing is op aanklachten ingediend in de federale rechtbanken . Hoewel verschillende staten grote jury's hebben, hebben beklaagden in staatsstrafrechtbanken geen recht op het vijfde amendement op aanklacht door een grote jury.

Dubbel gevaar

De Dubbel gevaar Clausule van het vijfde amendement schrijft voor dat verdachten, eenmaal vrijgesproken van een bepaalde aanklacht, niet opnieuw mogen worden berecht voor hetzelfde strafbare feit op hetzelfde rechtsgebied. Beklaagden kunnen opnieuw worden berecht als het vorige proces eindigde in een nietig geding of een opgehangen jury, als er bewijs is van fraude in het vorige proces, of als de beschuldigingen niet precies hetzelfde zijn - bijvoorbeeld de politieagenten van Los Angeles die werden beschuldigd van slaan Rodney King , nadat ze waren vrijgesproken van staatsaanklachten, werden veroordeeld op federale aanklachten voor hetzelfde misdrijf.

In het bijzonder is de Double Jeopardy Clause van toepassing op vervolgvervolging na vrijspraken, na veroordelingen, na bepaalde nietige rechtszaken en in gevallen van meerdere aanklachten die in dezelfde Grand Jury-aanklacht zijn opgenomen.

Zelfbeschuldiging

De bekendste clausule in het 5e amendement (Niemand ... mag in een strafzaak worden gedwongen om een ​​getuige tegen zichzelf te zijn) beschermt verdachten tegen gedwongen zelfbeschuldiging.

Wanneer verdachten een beroep doen op hun zwijgrecht van het Vijfde Amendement, wordt dit in de volksmond pleidooi voor het Vijfde genoemd. Terwijl rechters juryleden altijd instrueren dat het pleiten voor de Vijfde nooit mag worden opgevat als een teken of stilzwijgende bekentenis van schuld, wordt het in rechtszaaldrama's op televisie doorgaans als zodanig weergegeven.

Alleen omdat verdachten het recht hebben op het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging, betekent dat niet dat ze weten over die rechten. De politie heeft vaak, en soms nog steeds, gebruik gemaakt van de onwetendheid van een verdachte met betrekking tot zijn of haar eigen burgerrechten om een ​​zaak op te bouwen. Dit veranderde allemaal met Miranda v. Arizona (1966), de hoge Raad zaak die de verklaring creëerde die officieren nu moeten afgeven bij arrestatie, beginnend met de woorden 'U hebt het recht om te zwijgen...'

Eigendomsrechten en de opnemingsclausule

De laatste clausule van het vijfde amendement, bekend als de Takings-clausule, beschermt de fundamentele eigendomsrechten van de mensen door federale, staats- en lokale overheden te verbieden privébezit voor openbaar gebruik te nemen onder hun rechten van eminent domein zonder de eigenaren een compensatie te bieden.

echter, de Amerikaanse Hooggerechtshof , door middel van zijn controversiële beslissing uit 2005 in het geval van Kelo v. Kelo Nieuw Londen verzwakte de Opnemingsclausule door te beslissen dat steden privé-eigendom onder eminente domein konden claimen voor puur economische, in plaats van openbare doeleinden, zoals scholen, snelwegen of bruggen.

Bijgewerkt doorRobert Longley