Het compromis van Missouri

Hoe opvattingen over slavernij de kaart van de Verenigde Staten hebben veranderd

Kaart met de anti-slavernijstaten, staten die geleidelijk worden afgeschaft, vrije staten via de verordening van 1787, vrije staten via het Missouri-compromis en pro-slavernijstaten in 1821.

Tussentijdse archieven /Getty Images

Het compromis van Missouri was de eerste van de grote 19e-eeuwse pogingen van het Congres om de regionale spanningen over de kwestie van slavernij te verminderen. Terwijl de deal die op Capitol Hill werd gesloten, zijn onmiddellijke doel bereikte, diende het alleen om de uiteindelijke crisis uit te stellen die uiteindelijk de natie zou verdelen en tot de burgeroorlog zou leiden.

Een natie gescheiden door slavernij

In het begin van de 19e eeuw was de meest verdeeldheid zaaiende kwestie in de Verenigde Staten: slavernij . Volgens deAmerikaanse revolutie, begonnen de meeste staten ten noorden van Maryland programma's om de praktijk geleidelijk te verbieden, en in de eerste decennia van de 19e eeuw waren pro-slavernijstaten voornamelijk in het zuiden. In het noorden werden de houdingen tegen slavernij steeds sterker, en naarmate de tijd verstreek, dreigden de passies over de kwestie herhaaldelijk de Unie te vernietigen.

Het Missouri-compromis van 1820 probeerde de vraag op te lossen of slavernij al dan niet zou zijn toegestaan ​​in nieuwe gebieden die als staten tot de Unie werden toegelaten. Als onderdeel van de overeenkomst zou Maine worden toegelaten als een anti-slavernijstaat en Missouri als een pro-slavernijstaat, waardoor het evenwicht behouden blijft. Met uitzondering van Missouri verbood de wet ook slavernij in gebieden ten noorden van de 36° 30' parallel. De wetgeving was het resultaat van een complex en vurig debat, maar toen het eenmaal was aangenomen, leek het de spanningen te verminderen - voor een tijdje.

De passage van het Missouri-compromis was belangrijk omdat het de eerste poging was om een ​​oplossing te vinden voor de kwestie van slavernij. Helaas loste het de onderliggende problemen niet op. Nadat de wet van kracht werd, bleven pro-slavernijstaten en anti-slavernijstaten met hun diepgewortelde overtuigingen bestaan, en de verdeeldheid over slavernij zou tientallen jaren duren, samen met een bloedige Burgeroorlog , oplossen.

De Missouri-crisis

De gebeurtenissen die leidden tot het compromis van Missouri begonnen met de aanvraag van Missouri voor de staat van de staat in 1817. Na Louisiana zelf was Missouri het eerste gebied binnen het gebied dat door de Louisiana aankoop soevereiniteit aanvragen. De leiders van het Missouri-gebied wilden dat de staat geen beperkingen zou stellen aan slavernij, wat de woede van politici in de noordelijke staten wekte.

De kwestie Missouri was een monumentale kwestie voor de jonge natie. Toen hem werd gevraagd naar zijn mening hierover, zei voormalig president Thomas Jefferson schreef:

'Deze gewichtige vraag, als een brandbel in de nacht, maakte me wakker en vervulde me met angst.'

Controverse en compromis

Het New Yorkse congreslid James Talmadge probeerde de staatswet van Missouri te wijzigen door een bepaling toe te voegen waarin stond dat er geen tot slaaf gemaakte mensen meer naar Missouri konden worden gebracht. Het amendement van Talmadge stelde ook voor om de kinderen van tot slaaf gemaakte mensen die al in Missouri waren (naar schatting ongeveer 20.000) op 25-jarige leeftijd vrij te laten.

Het amendement veroorzaakte enorme controverse. Het Huis van Afgevaardigden keurde het goed en stemde langs sectielijnen. De Senaat verwierp het echter en stemde dat er geen beperkingen zouden zijn op slavernij in de staat Missouri.

Ondertussen werd Maine, dat was opgericht om een ​​vrije staat te zijn, door zuidelijke senatoren verhinderd om lid te worden van de Unie. De zaak werd uiteindelijk uitgewerkt in het volgende congres, dat eind 1819 bijeenkwam. Het Missouri-compromis dicteerde dat Maine de Unie zou toetreden als een vrije staat, en Missouri zou toetreden als een pro-slavernijstaat.

Henry Clay van Kentucky was voorzitter van het Huis tijdens de Missouri Compromis-debatten en was nauw betrokken bij het vooruithelpen van de wetgeving. Jaren later zou hij bekend staan ​​als 'The Great Compromiser', deels vanwege zijn werk aan de historische deal.

De impact van het compromis van Missouri

Misschien wel het belangrijkste aspect van het Missouri-compromis was de overeenkomst dat geen enkel gebied ten noorden van de zuidgrens van Missouri (de 36° 30' parallel) de Unie zou mogen binnenkomen als een pro-slavernijstaat. Dat deel van de overeenkomst stopte effectief de verspreiding van slavernij naar de rest van het gebied dat deel uitmaakte van de Louisiana-aankoop.

Het compromis van Missouri, als het eerste grote federale akkoord over de slavernijkwestie, was ook belangrijk bij het scheppen van het precedent dat het Congres slavernij in nieuwe gebieden en staten kon reguleren. De vraag of de federale regering de bevoegdheid had om slavernij te reguleren, zou decennia later hevig worden bediscussieerd, vooral tijdens de jaren 1850 .

De Kansas-Nebraska Act

Het compromis van Missouri werd uiteindelijk in 1854 ingetrokken door de Kansas-Nebraska Act , waardoor de bepaling dat slavernij zich niet ten noorden van de 30e breedtegraad zou uitstrekken, effectief werd geëlimineerd. De wetgeving creëerde de territoria van Kansas en Nebraska en stelde de bevolking van elk gebied in staat te bepalen of slavernij al dan niet was toegestaan. Dit leidde tot een reeks confrontaties die bekend werden als:Bloedend Kansas, of de grensoorlog. Onder de strijders tegen slavernij was de afschaffing van de doodstraf John Brown , waar later beroemd om zou worden zijn aanval op Harpers Ferry .

De beslissing van Dred Scott en het compromis van Missouri

De controverse over slavernij duurde voort tot in de jaren 1850. In 1857 deed het Hooggerechtshof uitspraak in een historische zaak, Dred Scott v. Sandford , waarin de tot slaaf gemaakte Afro-Amerikaanse Dred Scott zijn vrijheid aanklaagde omdat hij in Illinois had gewoond, waar slavernij illegaal was. De rechtbank oordeelde tegen Scott en verklaarde dat elke Afro-Amerikaan, slaaf of vrij, wiens voorouders waren verkocht als slaaf, geen Amerikaans staatsburger kon zijn. Aangezien de rechtbank oordeelde dat Scott geen staatsburger was, had hij geen juridische gronden om te vervolgen. Als onderdeel van zijn beslissing verklaarde het Hooggerechtshof ook dat de federale regering niet bevoegd was om slavernij in de federale gebieden te reguleren, en leidde uiteindelijk tot de bevinding dat het Missouri-compromis ongrondwettelijk was.