De 7 meest liberale rechters van het Hooggerechtshof in de Amerikaanse geschiedenis

Saul Loeb-Pool / Getty Images

Associate Justitie Ruth Bader Ginsburg is lange tijd een doorn in het oog geweest van de Amerikaanse conservatieven. Ze is in de rechtse pers aan de schandpaal genageld door een reeks zogenaamde politieke experts, waaronder schoolverlaters en shockjock Lars Larson, die publiekelijk verklaarde dat rechter Ginsburg 'anti-Amerikaans' is.

haar prikkeling onenigheid in Burwell v. Hobby Lobby , dat bedrijven onlangs bepaalde uitzonderingen op de Affordable Care Act toekende met betrekking tot anticonceptie, heeft opnieuw de poorten van extreem conservatieve retoriek losgelaten. Een columnist in The Washington Times heeft haar zelfs gekroond 'liberale bullebak van de week' ook al was haar mening de afwijkende, niet de meerderheid.

Geen nieuwe ontwikkeling

Deze critici doen alsof een liberale rechter in het Hooggerechtshof een geheel nieuwe ontwikkeling is, maar het is het werk van eerdere liberale rechters dat hun recht beschermt om in hun gepubliceerde werk behoorlijk dicht bij het belasteren van Justitie Ginsburg te komen.

Ook jammer voor haar critici is het feit dat het onwaarschijnlijk is dat Justitie Ginsburg de geschiedenis in zal gaan als de meest liberale rechter. Kijk maar eens naar haar concurrentie. Terwijl ze soms de kant van hun conservatieve collega's kozen (vaak op tragische manieren, zoals in Korematsu v. Verenigde Staten , waarin de grondwettelijkheid van de Japans-Amerikaanse interneringskampen tijdens de Tweede Wereldoorlog werd gehandhaafd), deze rechters worden algemeen beschouwd als een van de meest liberale aller tijden:

Louis Brandeis (Termijn: 1916-1939)

Brandeis was het eerste Joodse lid van het Hooggerechtshof en bracht een sociologische kijk op zijn interpretatie van de wet. Hij is terecht beroemd omdat hij het precedent schept dat het recht op privacy, in zijn woorden, 'het recht om met rust te worden gelaten' is (iets dat rechts-extremisten, libertariërs en antiregeringsactivisten lijken te hebben uitgevonden).

William J. Brennan (1956-1990)

Brennan hielp de burgerrechten en vrijheden voor alle Amerikanen uit te breiden. Hij steunde abortusrechten, verzette zich tegen de doodstraf en zorgde voor nieuwe bescherming van de persvrijheid. Bijvoorbeeld in New York Times v. Sullivan (1964) stelde Brennan de 'feitelijke kwaadwilligheid'-norm in, waarin nieuwsuitzendingen werden beschermd tegen beschuldigingen van smaad zolang wat ze schreven niet opzettelijk vals was.

William O. Douglas (1939-1975)

Douglas was de langstzittende rechter aan het Hof, en werd beschreven door: Tijd tijdschrift als 'de meest doctrinaire en toegewijde burgerlijke libertariër die ooit in de rechtbank heeft gezeten'. Hij vocht tegen elke regulering van meningsuiting en stond bekend om zijn beschuldiging nadat hij uitstel van executie had uitgevaardigd voor de veroordeelde spionnen Julius en Ethel Rosenberg. Hij is waarschijnlijk het meest bekend vanwege zijn betoog dat burgers het recht op privacy hebben gegarandeerd vanwege de 'penumbra's' (schaduwen) die door de Bill of Rights in Griswold v. Connecticut (1965), waarin het recht van burgers op toegang tot informatie en apparaten voor geboortebeperking werd vastgesteld.

John Marshall Harlan (1877-1911)

Harlan was de eerste die beweerde dat het veertiende amendement de Bill of Rights incorporeerde. Hij is echter bekender omdat hij de bijnaam 'The Great Dissenter' heeft gekregen omdat hij in belangrijke burgerrechtenzaken tegen zijn collega's inging. In zijn afwijkende van Plessy v. Ferguson (1896), de beslissing die de deur opende naar juridische segregatie, bevestigde hij enkele liberale basisprincipes: 'Gezien de grondwet, in het oog van de wet, is er in dit land geen superieure, dominante, heersende klasse van burgers. ..Onze grondwet is kleurenblind... Op het gebied van burgerrechten zijn alle burgers gelijk voor de wet.'

Thurgood Marshall (1967-1991)

Marshall was de eerste Afro-Amerikaanse rechter en wordt vaak genoemd als de meest liberale stem ooit. Als advocaat voor de NAACP won hij beroemd: Brown tegen Board of Education (1954), die segregatie op school verbood. Het hoeft dan ook niet te verbazen dat toen hij rechter bij het Hooggerechtshof werd, hij bleef pleiten voor individuele rechten, met name als een fel tegenstander van de doodstraf.

Frank Murphy (1940-1949)

Murphy vocht tegen discriminatie in vele vormen. Hij was de eerste rechter die het woord 'racisme' in een mening opnam, in zijn heftige dissidentie in Korematsu v. Verenigde Staten (1944). In Falbo v. Verenigde Staten (1944) schreef hij: 'De wet kent geen beter uur dan wanneer ze formele concepten en voorbijgaande emoties doorbreekt om impopulaire burgers te beschermen tegen discriminatie en vervolging.'

Graaf Warren (1953-1969)

Warren is een van de meest invloedrijke Chief Justices aller tijden. Hij drong krachtig aan op de unanieme Brown tegen Board of Education (1954) en leidde beslissingen die de burgerrechten en vrijheden verder uitbreidden, met inbegrip van die welke door de overheid gefinancierde vertegenwoordiging verplichtten voor behoeftige beklaagden in Gideon v. Wainright (1963), en verplichtte de politie om criminele verdachten op de hoogte te stellen van hun rechten, in Miranda v. Arizona (1966).

Andere liberale rechters

Zeker andere rechters, waaronder Hugo Black, Abe Fortas, Arthur J. Goldberg en Wiley Blount Rutledge, Jr. hebben beslissingen genomen die de individuele rechten beschermden en meer gelijkheid in de Verenigde Staten creëerden, maar de hierboven genoemde rechters tonen aan dat Ruth Bader Ginsburg rechtvaardig is de meest recente deelnemer aan de sterke liberale traditie van het Hooggerechtshof - en je kunt iemand niet van radicalisme beschuldigen als ze deel uitmaken van een lange traditie.