Wat is Tu Quoque (logische denkfout) in retoriek?

Een ad hominem-argument waarbij de beschuldigde de aanklager wordt

Jamie Grill/Getty Images

Jij bent ook een type naar de mens argument waarin een beklaagde een beschuldiging terugdraait op zijn of haar aanklager, waardoor een logische misvatting . . . . In de Engelse taal functioneert de uitdrukking over het algemeen als een zelfstandig naamwoord, maar het wordt ook attributief gebruikt om andere zelfstandige naamwoorden te wijzigen, zoals in 'a two quoque argument'.

Snelle feiten over Tu Quoque

Uitspraak : tu-KWO-manier

Afleiding: Van het Latijn voor 'jij ook' of 'jij bent een ander'

Ook wel aangeduid als:

• De 'jij ook'-drogreden
• De 'twee fouten'-drogreden
• De 'pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet' drogreden
• De 'kijk wie er praat'-drogreden

Voorbeeld I

'Het is duidelijk dat een tu quoque reactie op een beschuldiging nooit kan' weerleggen de beschuldiging. Stel je de volgende situatie voor:

• Wilma: U heeft gefraudeerd met uw inkomstenbelasting. Besef je niet dat dat verkeerd is?
• Walter: Hé, wacht even. U heeft vorig jaar gefraudeerd met uw inkomstenbelasting. Of ben je dat vergeten?

Walter heeft misschien gelijk in zijn tegenbeschuldiging, maar dat toont niet aan dat Wilma's beschuldiging vals is.' - Uit 'Critical Thinking' van William Hughes en Jonathan Lavery

Voorbeeld II

'Onlangs belichtten we het verhaal van een Britse journalist over de onderkant van de opzienbarende beklimming van Dubai. Sommigen in Dubai noemden het vuil, onder wie een schrijver die de Britten eraan wil herinneren dat hun eigen land een duistere kant heeft. Wat te denken van een land waar een vijfde van de bevolking in armoede leeft?' - Uit 'Dubai's Rebuttal' The New York Times , 15 april 2009

Voorbeeld III

'De tu quoque-drogreden doet zich voor wanneer de een een ander beschuldigt van hypocrisie of inconsistentie om te voorkomen dat men het standpunt van de ander serieus neemt. Bijvoorbeeld:

• Moeder: Je moet stoppen met roken. Het is schadelijk voor je gezondheid.
• Dochter: Waarom zou ik naar jou moeten luisteren? Je begon met roken toen je 16 was!

[Hier] begaat de dochter de tu quoque-drogreden. Ze verwerpt het argument van haar moeder omdat ze vindt dat haar moeder op een hypocriete manier spreekt. Hoewel de moeder inderdaad inconsistent kan zijn, ontkracht dit haar argument niet.' - Uit 'Informal Logical Fallacies: A Brief Guide' door Jacob E. Van Vleet

Een bredere definitie van Tu Quoque

'Het tu quoque-argument of 'jij ook'-argument, volgens het bredere verhaal, kan worden omschreven als het gebruik van elk type argument om op dezelfde manier te reageren op het argument van een spreker. Met andere woorden, als een spreker een bepaald type argument gebruikt, zeg dan anargument uit analogie, dan kan de respondent zich omdraaien en hetzelfde soort argument tegen de spreker gebruiken, en dit zou een tu quoque-argument worden genoemd. . .. Zo opgevat, is het tu quoque-argument een vrij brede categorie die andere soorten argumenten zou omvatten, evenals ad hominem-argumenten.' - Uit 'Ad Hominem Arguments' van Douglas N. Walton

De kinderachtige reactie

'Van alle menselijke instincten is zelfs de drang om te zeggen 'ik zei het je toch' niet sterker dan de reactie die tu quoque wordt genoemd: 'kijk eens wie er praat.' Te oordelen naar kinderen, het is aangeboren ('Cathy zegt dat je haar chocolade hebt meegenomen', 'Ja, maar ze heeft mijn pop gestolen'), en we groeien er niet uit. . .

'Frankrijk heeft de oproepen geleid om druk uit te oefenen op de Birmese junta in de Veiligheidsraad en via de EU, waar de ministers van Buitenlandse Zaken gisteren de kwestie bespraken. Als onderdeel van de push heeft het geprobeerd een recalcitrant Rusland in de arm te nemen dat, misschien bewust van Tsjetsjenië, niet graag gezien wil worden als kritiek op de interne aangelegenheden van iemand anders. Vandaar de reactie van een Russische minister dat hij de volgende keer dat er rellen in Frankrijk zouden zijn, de zaak zou voorleggen aan de VN.

'Dit antwoord was meteen kinderachtig, irrelevant en waarschijnlijk zeer bevredigend.' - Geoffrey Wheatcroft, de bewaker , 16 oktober 2007

bronnen

• Hughes, William; Lavery, Jonathan. 'Kritisch denken', vijfde editie. Brede opvatting. 2008
• Van Vleet, Jacob E. 'Informele logische denkfouten: een korte handleiding.' University Press of America. 2011
• Walton, Douglas N. 'Ad Hominem-argumenten.' Universiteit van Alabama Press. 1998