Wat is een post-hoc logische denkfout?

De aanwezigheid van Eula Becker bij de picknick veroorzaakte geen regen. Johner-afbeeldingen/Getty Images

Na dit (een verkorte vorm van hierna, daarom daarom ) is een logische misvatting waarbij één gebeurtenis de oorzaak is van een latere gebeurtenis, simpelweg omdat deze eerder heeft plaatsgevonden. 'Hoewel twee evenementen opeenvolgend kunnen zijn', zegt Madsen Pirie in ' Hoe elk argument te winnen? ,' 'we kunnen er niet zomaar van uitgaan dat het een niet zou zijn gebeurd zonder het ander.'

Waarom post-hoc een misvatting is?

Post hoc is een misvatting omdatcorrelatieis niet gelijk aan causaliteit. Je kunt je vrienden niet de schuld geven van een regenvertraging, alleen omdat elke keer dat ze met je meegaan naar een balspel het stormt en het spel wordt uitgesteld. Evenzo betekent het feit dat een werper nieuwe sokken kocht voordat hij een winnend spel gooide niet dat nieuwe sokken ervoor zorgen dat een werper sneller gooit.

De Latijnse uitdrukking hierna, daarom daarom kan letterlijk vertaald worden als 'hierna, dus hierdoor'. Het concept kan ook worden genoemd foutief oorzakelijk verband, de misvatting van een valse oorzaak, alleen argumenteren vanuit de opvolging of veronderstelde oorzaak.

Post hoc voorbeelden: geneeskunde

De zoektocht naar oorzaken van ziekten wemelt van de post hoc voorbeelden. Niet alleen zijn medische onderzoekers voortdurend op zoek naar oorzaken van of genezingen voor medische aandoeningen, maar patiënten zijn ook op zoek naar alles - hoe onwaarschijnlijk ook - dat zou kunnen helpen om hun symptomen te verlichten. In sommige gevallen is er ook de wens om een ​​oorzaak te vinden buiten de genetica of geluk die kan worden toegeschreven aan gezondheids- of ontwikkelingsproblemen.

Malaria

De lange zoektocht naar de oorzaak van malaria was beladen met post hoc misvattingen. 'Er werd geconstateerd dat mensen die 's nachts uitgingen vaak de ziekte ontwikkelden. Dus, op de beste na dit redenerend, werd aangenomen dat nachtlucht de oorzaak was van malaria, en werden uitgebreide voorzorgsmaatregelen genomen om het buiten de slaapvertrekken te houden', legt auteur Stuart Chase uit in 'Guides to Straight Thinking'. 'Sommige wetenschappers stonden echter sceptisch tegenover deze theorie. Een lange reeks experimenten bewees uiteindelijk dat malaria werd veroorzaakt door de beet van de anopheles mug. Nachtlucht kwam alleen in beeld omdat muggen er de voorkeur aan gaven in het donker aan te vallen.'

Autisme

Tijdens de vroege jaren 2000 leidde de zoektocht naar een oorzaak van autisme tot vaccins, hoewel er geen wetenschappelijk verband is gevonden tussen de toediening van vaccins en het begin van autisme. De tijd dat kinderen worden gevaccineerd en de tijd dat ze worden gediagnosticeerd, hangen echter nauw samen, wat ertoe leidt dat overstuurde ouders de immunisaties de schuld geven, bij gebrek aan een betere verklaring.

Post hoc variatie: opgeblazen causaliteit

In de opgeblazen causaliteitsversie van post hoc, probeert het voorgestelde idee een gebeurtenis samen te vatten tot één enkele oorzaak, terwijl de gebeurtenis in werkelijkheid complexer is dan dat. Het idee is echter niet helemaal onwaar, daarom heet het opgeblazen in plaats van gewoon volledig defect. Elk van deze verklaringen is bijvoorbeeld onvolledig:

• De oorzaak van de Tweede Wereldoorlog toeschrijven aan alleen Adolf Hitlers haat tegen de Joden
• Suggereren dat John F. Kennedy het presidentschap van Richard Nixon alleen won vanwege het debat op tv?
• Geloven dat de oorzaak van de Reformatie gewoon Martin Luther was die zijn stellingen postte?
• Uitleggen dat de Amerikaanse burgeroorlog alleen werd uitgevochten vanwege de instelling van de slavernij

Economie is een complexe kwestie, dus het kan een misvatting zijn om een ​​bepaalde gebeurtenis aan slechts één oorzaak toe te schrijven, of het nu de laatste werkloosheidsstatistieken zijn of één beleid dat de magische brandstof voor economische groei is.

Post hoc voorbeelden: misdaad

In een zoektocht naar redenen voor toegenomen misdaad, een artikel in de New York Times van Sewell Chan getiteld 'Are iPods to Blame for Rising Crime?' 27 september 2007) keek naar een rapport dat iPods de schuld leek te geven:

'Het rapport suggereert dat 'de toename van gewelddadige overtredingen en de explosie in de verkoop van iPods en andere draagbare media-apparaten meer dan toeval is', en vraagt, nogal provocerend: 'Is er een iCrime-golf?' In het rapport wordt opgemerkt dat de geweldsmisdrijven op nationaal niveau van 1993 tot 2004 elk jaar zijn gedaald, voordat ze in 2005 en 2006 zijn gestegen, net zoals 'de straten van Amerika gevuld met miljoenen mensen die zichtbaar dure elektronische apparatuur droegen en werden afgeleid door dure elektronische apparatuur'. Natuurlijk, zoals elke sociale wetenschapper je zal vertellen, zijn correlatie en oorzakelijk verband niet hetzelfde.'

bronnen

• Chan, Sewell. Zijn iPods verantwoordelijk voor toenemende misdaad? The New York Times , The New York Times, 27 september 2007, cityroom.blogs.nytimes.com/2007/09/27/are-ipods-to-blame-for-rising-crime/.
• Chase, Stuart. Gidsen voor eerlijk denken . Fenikshuis, 1959.
• Pirie, Madsen. Hoe elk argument te winnen: het gebruik en misbruik van logica . Continuüm, 2016.