Waarom gingen de Verenigde Staten oorlog voeren met Irak?
Allan Tannenbaum / Getty Images
De oorlog in Irak (de tweede oorlog van Amerika met Irak, de eerste was het conflict dat volgde) Irak's invasie van Koeweit ) bleef een rancuneuze en controverseel onderwerp jaren nadat de VS de controle over het land had afgestaan aan de Iraakse burgerregering . De standpunten die verschillende commentatoren en politici innamen voor en kort na deAmerikaanse invasiehebben tot op de dag van vandaag politieke implicaties, dus het kan nuttig zijn om in gedachten te houden wat de context en het begrip destijds waren. Hier is een blik op de voor- en nadelen van oorlog tegen Irak.
oorlog met Irak
De mogelijkheid van oorlog met Irak was en is nog steeds een zeer verdeeldheid zaaiende kwestie over de hele wereld. Zet een nieuwsprogramma aan en je zult dagelijks een debat zien over de voor- en nadelen van oorlog voeren. Het volgende is een lijst van de redenen die destijds zowel voor als tegen oorlog werden gegeven. Dit is niet bedoeld als een goedkeuring voor of tegen de oorlog, maar is bedoeld als een snelle referentie.
Redenen voor oorlog
'Staten als deze en hun terroristische bondgenoten vormen een as van het kwaad , bewapend om de vrede van de wereld te bedreigen. Door massavernietigingswapens te zoeken, vormen deze regimes een ernstig en groeiend gevaar.'
–George W. Bush, president van de Verenigde Staten van Amerika
- De Verenigde Staten en de wereld hebben de plicht een schurkenstaat als Irak te ontwapenen.
- Saddam Hoessein is een tiran die een volledige minachting voor het menselijk leven heeft getoond en voor het gerecht moet worden gebracht.
- Het volk van Irak is een onderdrukt volk en de wereld heeft de plicht om deze mensen te helpen.
- De oliereserves van de regio zijn belangrijk voor de wereldeconomie. Een schurkenstaat als Saddam bedreigt de oliereserves van de hele regio.
- De praktijk van verzoening bevordert alleen nog grotere tirannen.
- Door Saddam te verwijderen, is de wereld van de toekomst veiliger voor terroristische aanslagen.
- De oprichting van een andere natie die gunstig is voor de Amerikaanse belangen in het Midden-Oosten.
- De verwijdering van Saddam zou eerdere VN-resoluties handhaven en het orgaan enige geloofwaardigheid geven.
- Als Saddam had massavernietigingswapens , zou hij die kunnen delen met terroristische vijanden van de Verenigde Staten.
Redenen tegen oorlog
'De inspecteurs hebben een opdracht gekregen... Als een of ander land buiten dat kader handelt, is dat een schending van het internationaal recht.'
- Jacques Chirac, President van Frankrijk
- Een preventieve invasie ontbeert morele autoriteit en schendt het eerdere Amerikaanse beleid en precedent.
- De oorlog zou burgerslachtoffers maken.
- De EEN Inspecteurs kunnen dit probleem wellicht oplossen.
- Het bevrijdende leger zou troepen verliezen.
- De Iraakse staat zou kunnen uiteenvallen, waardoor vijandige machten zoals Iran mogelijk sterker worden.
- De VS en bondgenoten zouden verantwoordelijk zijn voor de wederopbouw van een nieuwe natie.
- Er was twijfelachtig bewijs van enig verband met Al-Queda.
- Een Turkse invasie van de Koerdische regio van Irak zou de regio verder destabiliseren.
- Een wereldconsensus bestond niet voor oorlog.
- Geallieerde relaties zouden worden beschadigd.