Moet er een universeel basisinkomen zijn in de VS?

Is een overheidssalaris het antwoord op automatisering en banenverlies?

Facebook-medeoprichter Mark Zuckerberg en het politieke actiecomité van zijn bedrijf hebben tienduizenden dollars bijgedragen aan politieke campagnes. Justin Sullivan/Getty Images Nieuws

Het universele basisinkomen is een controversieel voorstel waarbij de regering elke burger regelmatige, permanente contante betalingen geeft met de bedoeling iedereen uit de armoede te halen, hun deelname aan de economie aan te moedigen en de kosten te dekken van hun meest fundamentele behoeften, waaronder voedsel, huisvesting en kleding. Met andere woorden, iedereen krijgt een salaris - of ze nu werken of niet.

Het idee om een ​​universeel basisinkomen vast te stellen bestaat al eeuwen, maar blijft grotendeels experimenteel. Canada, Duitsland, Zwitserland en Finland zijn begonnen met proeven van universele basisinkomensvariaties. Het kreeg wat momentum onder sommige economen, sociologen en leiders in de technische industrie met de komst van technologie die fabrieken en bedrijven in staat stelde de productie van goederen te automatiseren en de omvang van hun menselijke arbeidskrachten te verminderen.

Hoe het universele basisinkomen werkt

Er zijn veel variaties op het universele basisinkomen. De meest elementaire van deze voorstellen zou alleen de sociale zekerheid, werkloosheidsuitkeringen en openbare bijstandsprogramma's vervangen door een basisinkomen voor elke burger. Het U.S. Basic Income Guarantee Network ondersteunt een dergelijk plan en stelt dat het systeem om Amerikanen te dwingen tot de arbeidsmarkt te komen als een manier om armoede uit te bannen, niet succesvol is gebleken.

'Sommige schattingen laten zien dat ongeveer 10 procent van de mensen die het hele jaar fulltime werken in armoede leeft. Hard werken en een bloeiende economie komen niet in de buurt van het uitbannen van armoede. Een universeel programma als de basisinkomensgarantie zou armoede kunnen uitbannen', stelt de groep.

Het plan zou elke Amerikaan, ongeacht of ze werkten, een inkomensniveau bieden dat 'nodig is om in hun meest elementaire behoeften te voorzien', in een systeem dat wordt beschreven als een 'efficiënte, effectieve en rechtvaardige oplossing voor armoede die individuele vrijheid bevordert en de gunstige aspecten van een bestaande markteconomie.'

Een meer gecompliceerde versie van het universele basisinkomen zou ongeveer dezelfde maandelijkse betaling aan elke Amerikaanse volwassene opleveren, maar het zou ook vereisen dat ongeveer een kwart van het geld wordt besteed aan ziektekostenverzekeringen. Het zou ook getrapte belastingen opleggen op het universele basisinkomen voor alle andere inkomsten van meer dan $ 30.000. Het programma zou worden betaald door het afschaffen van programma's voor openbare bijstand en programma's voor rechten, zoals: Sociale zekerheid en Medicare.

Kosten voor het verstrekken van een universeel basisinkomen

Eén voorstel voor een universeel basisinkomen zou $ 1.000 per maand opleveren voor alle 234 miljoen volwassenen in de Verenigde Staten. Een huishouden met twee volwassenen en twee kinderen zou bijvoorbeeld $ 24.000 per jaar ontvangen en nauwelijks de armoedegrens halen. Een dergelijk programma zou de federale overheid $ 2,7 biljoen per jaar kosten, volgens econoom Andy Stern, die schrijft over het universele basisinkomen in een boek uit 2016, 'Raising the Floor'.

Stern heeft gezegd dat het programma kan worden gefinancierd door onder meer ongeveer $ 1 biljoen aan anti-armoedeprogramma's te elimineren en de uitgaven voor defensie te verminderen.

Waarom een ​​universeel basisinkomen een goed idee is

Charles Murray, een geleerde aan het American Enterprise Institute en de auteur van 'In Our Hands: A Plan to Replace the Welfare State', heeft geschreven dat een universeel basisinkomen de beste manier is om een ​​maatschappelijk middenveld in stand te houden te midden van wat hij beschreef als 'een komende arbeidsmarkt als geen andere in de menselijke geschiedenis.'

'Het zal binnen een paar decennia mogelijk moeten zijn voor een goed geleefd leven in de VS zonder een baan zoals traditioneel gedefinieerd. ... Het goede nieuws is dat een goed ontworpen UBI veel meer kan doen dan ons helpen rampen het hoofd te bieden. Het zou ook een onschatbaar voordeel kunnen opleveren: het injecteren van nieuwe middelen en nieuwe energie in een Amerikaanse burgercultuur die historisch gezien een van onze grootste troeven was, maar die de afgelopen decennia alarmerend is verslechterd.'

Waarom een ​​universeel basisinkomen een slecht idee is

Critici van een universeel basisinkomen zeggen dat het mensen ontmoedigt om te werken en dat het niet-productieve activiteiten beloont.

Stelt het Mises-instituut, genoemd naar de Oostenrijkse economische Ludwig von Mises:

'De worstelende ondernemers en kunstenaars ... worstelen met een reden. Om wat voor reden dan ook heeft de markt de goederen die zij leveren onvoldoende waardevol geacht. Hun werk is simpelweg niet productief volgens degenen die mogelijk de goederen of diensten in kwestie zouden consumeren. In een functionerende markt zouden producenten van goederen die de consumenten niet willen, dergelijke inspanningen snel moeten opgeven en hun inspanningen moeten concentreren op productieve delen van de economie. Het universele basisinkomen stelt hen echter in staat om hun minder gewaardeerde inspanningen voort te zetten met het geld van degenen die daadwerkelijk waarde hebben geproduceerd, wat het ultieme probleem raakt van alle welzijnsprogramma's van de overheid.'

Critici beschrijven het universele basisinkomen ook als een regeling voor de verdeling van rijkdom die degenen die harder werken en meer verdienen straft door meer van hun inkomsten naar het programma te sturen. Degenen die het minst verdienen, profiteren het meest en creëren een belemmering om te werken, geloven ze.

Geschiedenis van het universeel basisinkomen

De humanistische filosoof Thomas More schrijft in zijn baanbrekende werk uit 1516 Utopia , pleitte voor een universeel basisinkomen.

De Nobelprijswinnende activistBertrand Russellstelde in 1918 voor dat een universeel basisinkomen, 'voldoende voor de eerste levensbehoeften, voor iedereen moet worden gegarandeerd, of ze nu werken of niet, en dat een groter inkomen moet worden gegeven aan degenen die bereid zijn werk te doen dat de gemeenschap als nuttig beschouwt' . Op basis hiervan kunnen we verder bouwen.'

Bertrands visie was dat het voorzien in de basisbehoeften van elke burger hen zou vrijmaken om te werken aan belangrijkere maatschappelijke doelen en harmonieuzer samen te leven met hun medemens.

Na de Tweede Wereldoorlog bracht econoom Milton Friedman het idee van een gegarandeerd inkomen naar voren. Friedman schreef:

'We moeten de lappendeken van specifieke welzijnsprogramma's vervangen door één alomvattend programma van inkomenstoeslagen in contanten - een negatieve inkomstenbelasting. Het zou een gegarandeerd minimum bieden aan alle mensen in nood, ongeacht de redenen voor hun behoefte... Een negatieve inkomstenbelasting zorgt voor een uitgebreide hervorming die efficiënter en menselijker zou doen wat ons huidige socialezekerheidsstelsel inefficiënt en onmenselijk doet.'

In de moderne tijd, Facebook-oprichter Mark Zuckerberg heeft het idee naar voren gebracht en zegt tegen afgestudeerden van de Harvard University dat 'we ideeën zoals een universeel basisinkomen moeten onderzoeken om ervoor te zorgen dat iedereen een kussen heeft om nieuwe ideeën uit te proberen.'