Laatste keer dat opeenvolgende democratische presidenten werden gekozen

James Buchanan, 15e president van de Verenigde Staten. Printverzamelaar/Getty Images / Getty Images

Politieke analisten en experts van Beltway debatteerden over de obstakels waarmee de Democraten in de2016 presidentsverkiezingen. Maar er was één onontkoombare waarheid waarmee de kandidaat van de partij geconfronteerd werd, Hillary Clinton , en zou met elke Democratische kandidaat te maken hebben gehad: kiezers kiezen zelden iemand van dezelfde partij voor opeenvolgende termijnen.

Meestal springt het Witte Huis heen en weer als een metronoom. Kiezers worden na acht jaar gewoon moe, schreef de schrijfster Megan McArdle. Politiek analist Charlie Cook legt uit: 'Ze hebben de neiging om te concluderen dat het 'tijd voor verandering' is, en ruilen ze de in-party in voor de out-party.'

Sterker nog, sinds de Amerikaanse politiek evolueerde tot wat we kennen als de huidige... tweepartijensysteem , de laatste keer dat kiezers een democraat in het Witte Huis kozen nadat een president van dezelfde partij net een volledige ambtstermijn had gediend, was in 1856, vóór de Burgeroorlog . Alsof dat niet genoeg was om de presidentiële hoopvolken in de democratische Partij wie wil slagen? twee termijn president Barack Obama , wat zou kunnen?

Laatste democraat die een democraat opvolgt

De laatste Democraat die werd gekozen om een ​​Democratische president op te volgen, was Lyndon B. Johnson, die in 1963 John F. Kennedy opvolgde na de moord op Kennedy. Johnson werd vervolgens in 1964 op eigen kracht gekozen.

Je zou nog verder terug moeten gaan in de geschiedenis om het meest recente voorbeeld te vinden van een democraat die is gekozen om te slagen in een... twee termijnen president t van dezelfde partij. De laatste keer dat dat gebeurde was in 1836 toen de kiezers verkozen Martin Van Buren volgen Andrew Jackson .

De vier termen van Democraat Franklin Delano Roosevelt zijn een speciaal geval; hij werd in 1932 verkozen in het Witte Huis en herkozen in 1936, 1940 en 1944. Roosevelt stierf minder dan een jaar na zijn vierde termijn, maar hij is de enige president die meer dan twee termijnen heeft gediend. Hij werd toen opgevolgd door Harry Truman , die in 1945 president werd na de dood van Roosevelt; Truman werd vervolgens in 1948 op eigen kracht gekozen.

Waarom het zo zeldzaam is?

Er zijn heel goede verklaringen waarom kiezers zelden drie opeenvolgende termijnen een president van dezelfde partij kiezen. De eerste en meest voor de hand liggende is vermoeidheid en impopulariteit van de president die zijn tweede en laatste termijn afrondt op het moment van de verkiezing voor zijn opvolger.

Die impopulariteit blijft vaak hangen bij de kandidaat van dezelfde partij. Vraag het maar aan enkele van de Democraten die tevergeefs probeerden de Democratische presidenten op te volgen, waaronder Adlai Stevenson in 1952), Hubert Humphrey in 1968 en, meest recentelijk, Al Gore in 2000.

Een andere reden is wantrouwen jegens mensen en partijen die te lang aan de macht zijn. 'Het wantrouwen van mensen aan de macht ... dateert uit de tijd van de Amerikaanse Revolutie en het wantrouwen van erfelijke heersers zonder beperkingen op hun bevoegdheden', schreef het National Constitution Center.

Wat het betekende in 2016

De zeldzaamheid van presidenten van dezelfde partij die achtereenvolgens werden gekozen, ontging de politieke analisten niet als het ging om: de presidentsverkiezingen van 2016 . Aanvankelijk geloofden velen dat het succes van Hillary Clinton, die de meest waarschijnlijke kandidaat was voor de Democratische kandidaat, afhing van wie de Republikeinen koos.

meende de Nieuwe Republiek :

'De Democraten zouden er baat bij kunnen hebben als de Republikeinen een relatief onervaren rechtsbuiten of iemand met het temperament van een middelbare schoolvoetbalcoach in plaats van een president nomineren... Als ze in 2016 kiezen voor een ervaren centrist, ligt Jeb Bush uit Florida voor de hand voorbeeld - en als de rechtervleugel van de partij niet eist dat hij zich aan de lijn houdt, zouden ze een goede kans kunnen maken om het Witte Huis terug te winnen en de onwil van de Amerikanen om dezelfde partij drie termijnen op rij in het Witte Huis te houden, te bevestigen.'

In feite nomineerden de Republikeinen een 'onervaren rechtse' in de politieke nieuwkomer Donald Trump, die een controversiële campagne voerde die zeker niet als 'centristisch' kon worden gedefinieerd. Hoewel hij ongeveer 3 miljoen minder daadwerkelijke stemmen kreeg dan zijn tegenstander, Hillary Clinton, won hij het Electoral College door een handvol staten met kleine marges te winnen, en werd hij pas de vijfde president die aantrad zonder de populaire stem te winnen.

Trump zelf slaagde er echter niet in om in 2020 een tweede termijn veilig te stellen en verloor van voormalig vice-president Joe Biden, die het Witte Huis weer onder controle van de Democraten bracht.