De val van Rome: hoe, wanneer en waarom gebeurde het?

Illustratie door Emily Roberts. GedachteCo.

De zin ' de val van Rome ' suggereert dat een catastrofale gebeurtenis een einde maakte aan het Romeinse rijk, dat zich uitstrekte van de Britse eilanden tot Egypte en Irak. Maar uiteindelijk was er geen inspanning aan de poorten, geen barbaarse horde die het Romeinse Rijk in één klap verdreef.

In plaats daarvan viel het Romeinse rijk langzaam als gevolg van uitdagingen van binnen en van buiten, en veranderde het in de loop van honderden jaren totdat zijn vorm onherkenbaar was. Vanwege het lange proces hebben verschillende historici op veel verschillende punten op een continuüm een ​​einddatum geplaatst. Misschien kan de val van Rome het best worden begrepen als een compilatie van verschillende kwalen die gedurende vele honderden jaren een groot deel van de menselijke bewoning hebben veranderd.

Wanneer viel Rome?

19e-eeuwse illustratie van Romulus Augustulus die de Romeinse kroon aflegt aan Odoacer; van een onbekende bron. Publiek domein/Wikimedia Commons

In zijn meesterwerk Het verval en de val van het Romeinse rijk, historicus Edward Gibbon selecteerde 476 CE, een datum die het vaakst door historici wordt genoemd. Die datum was toen Odoacer, de Germaanse koning van de Torcilingi, Romulus Augustulus afzette, de laatste Romeinse keizer die regeerde over het westelijke deel van het Romeinse rijk. De oostelijke helft werd het Byzantijnse rijk, met als hoofdstad constant in Opel (modern Istanboel).

Maar de stad Rome bleef bestaan. Sommigen zien de opkomst van het christendom als een einde aan de Romeinen; degenen die het daar niet mee eens zijn, vinden de opkomst van de islam een ​​meer passende boekensteun voor het einde van het rijk - maar dat zou de val van Rome in Constantinopel in 1453 betekenen! Uiteindelijk was de komst van Odoacer slechts een van de vele barbaarse invallen in het rijk. Zeker, de mensen die de overname hebben meegemaakt, zullen waarschijnlijk verrast zijn door het belang dat we hechten aan het bepalen van een exacte gebeurtenis en tijd.

Hoe viel Rome?

Net zoals de val van Rome niet werd veroorzaakt door een enkele gebeurtenis, was ook de manier waarop Rome viel complex. In feite breidde het rijk zich tijdens de periode van keizerlijk verval zelfs uit. Die toestroom van veroverde volkeren en landen veranderde de structuur van de Romeinse regering. Keizers verplaatsten de hoofdstad ook weg van de stad Rome. Het schisma van oost en west creëerde niet alleen een oostelijke hoofdstad, eerst in Nicomedia en daarna Constantinopel, maar ook een verhuizing in het westen van Rome naar Milaan.

Rome begon als een kleine, heuvelachtige nederzetting aan de rivier de Tiber in het midden van de Italiaanse laars, omringd door machtigere buren. Tegen de tijd dat Rome een rijk werd, zag het gebied dat onder de term 'Rome' viel er heel anders uit. Het bereikte zijn grootste omvang in de tweede eeuw CE. Sommige van de argumenten over de val van Rome richten zich op de geografische diversiteit en de territoriale uitgestrektheid die Romeinse keizers en hun legioenen moesten controleren.

Waarom viel Rome?

Karoly Lorenty ' id='mntl-sc-block-image_1-0-16' />

Pont du Gard, Romeins aquaduct, Frankrijk. Karoly Lorenty

Dit is gemakkelijk de meest bediscussieerde vraag over de val van Rome. Het Romeinse rijk duurde meer dan duizend jaar en vertegenwoordigde een verfijnde en adaptieve beschaving. Sommige historici beweren dat de splitsing in een oostelijk en een westelijk rijk, geregeerd door afzonderlijke keizers, de oorzaak was van de val van Rome.

De meeste classici geloven dat een combinatie van factoren, waaronder het christendom, decadentie, de metalen leiding in de watervoorziening, monetaire problemen en militaire problemen, de val van Rome heeft veroorzaakt. Keizerlijke incompetentie en toeval zouden aan de lijst kunnen worden toegevoegd. En toch trekken anderen de veronderstelling achter de vraag in twijfel en beweren dat het Romeinse rijk niet zozeer viel als... aanpassen aan veranderende omstandigheden.

Christendom

Instituut voor de studie van de antieke wereld ' id='mntl-sc-block-image_1-0-22' />

Mozaïek uit de 4e eeuw in het gewelf van een mausoleum gebouwd onder Constantijn de Grote voor zijn dochter Constantina (Costanza), die stierf in 354 na Christus. R-gerucht (2012) Instituut voor de studie van de antieke wereld

Toen het Romeinse rijk begon, was er niet zo'n religie als het christendom. In de 1e eeuw CE executeerde Pontius Pilatus, de gouverneur van de provincie Judea, hun stichter, Jezus, wegens verraad. Het kostte zijn volgelingen een paar eeuwen om voldoende invloed te verwerven om keizerlijke steun te winnen. Dit begon in het begin van de 4e eeuw met keizer Constantijn , die actief betrokken was bij de christelijke beleidsvorming.

Toen Constantijn een religieuze tolerantie op staatsniveau in het Romeinse rijk vestigde, nam hij de titel van paus aan. Hoewel hij zelf niet per se een christen was (hij werd pas gedoopt toen hij op zijn sterfbed lag), gaf hij christenen privileges en hield hij toezicht op grote christelijke religieuze geschillen. Hij heeft misschien niet begrepen hoe de heidense culten, inclusief die van de keizers, op gespannen voet stonden met de nieuwe monotheïstische religie, maar dat waren ze wel, en na verloop van tijd verloren de oude Romeinse religies het.

In de loop van de tijd kregen christelijke kerkleiders steeds meer invloed, waardoor de macht van de keizers werd uitgehold. Toen bijvoorbeeld bisschop Ambrosius (340–397 CE) dreigde de sacramenten te onthouden, Keizer Theodosius deed de boete die de bisschop hem had opgedragen. Keizer Theodosius maakte het christendom de officiële religie in 390 CE. Omdat het Romeinse burgerlijke en religieuze leven nauw met elkaar verbonden waren - priesteressen controleerden het fortuin van Rome, profetische boeken vertelden leiders wat ze moesten doen om oorlogen te winnen, en keizers werden vergoddelijkt - christelijke religieuze overtuigingen en loyaliteiten waren in strijd met de werking van het rijk.

Barbaren en Vandalen

395 v.Chr. Visigotische koning Alaric. Getty Images/Charles Phelps Cushing/ClassicStock

De barbaren, een term die een gevarieerde en veranderende groep buitenstaanders dekt, werden omarmd door Rome, die hen gebruikte als leveranciers van belastinginkomsten en organen voor het leger, en hen zelfs tot machtsposities promoveerde. Maar Rome verloor ook grondgebied en inkomsten aan hen, vooral in Noord-Afrika, die Rome verloor aan de Vandalen ten tijde van St. Augustinus in het begin van de 5e eeuw CE.

Op hetzelfde moment dat de Vandalen het Romeinse grondgebied in Afrika overnamen, verloor Rome Spanje aan de Suven, Alanen en Visigoten . Het verlies van Spanje betekende dat Rome inkomsten verloor, samen met het grondgebied en de administratieve controle, een perfect voorbeeld van de onderling verbonden oorzaken die tot de val van Rome leidden. Die inkomsten waren nodig om het leger van Rome te ondersteunen en Rome had zijn leger nodig om te behouden welk gebied het nog steeds behield.

Decadentie en verval van Rome's controle

'De moeder van de Gracchi', ca. 1780. Kunstenaar: Joseph Benoit Suvee. Print Collector/Getty Images / Getty Images

Het lijdt geen twijfel dat verval - het verlies van de Romeinse controle over het leger en de bevolking - van invloed was op het vermogen van het Romeinse rijk om zijn grenzen intact te houden. Vroege problemen waren onder meer de crises van de Republiek in de eerste eeuw vGT onder de keizers Op de en Marius evenals die van de Gracchi broers in de tweede eeuw na Chr. Maar tegen de vierde eeuw was het Romeinse rijk gewoon te groot geworden om gemakkelijk te beheersen.

Het verval van het leger, volgens de 5e-eeuwse Romeinse historicus Vegetius , kwam uit het leger zelf. Het leger werd zwak door een gebrek aan oorlogen en stopte met het dragen van hun beschermende wapenrusting. Dit maakte hen kwetsbaar voor vijandelijke wapens en zorgde voor de verleiding om de strijd te ontvluchten. Beveiliging kan hebben geleid tot het stopzetten van de rigoureuze oefeningen. Vegetius zei dat de leiders incompetent werden en dat beloningen oneerlijk werden verdeeld.

Bovendien identificeerden Romeinse burgers, inclusief soldaten en hun families die buiten Italië woonden, zich na verloop van tijd steeds minder met Rome in vergelijking met hun Italiaanse tegenhangers. Ze gaven er de voorkeur aan als inboorlingen te leven, ook al betekende dit armoede, wat op zijn beurt betekende dat ze zich wendden tot degenen die konden helpen: Duitsers, bandieten, christenen en Vandalen.

Loodvergiftiging

Sommige geleerden hebben gesuggereerd dat de Romeinen aan loodvergiftiging leden. Blijkbaar zat er lood in Romeins drinkwater, dat was uitgeloogd uit waterleidingen die werden gebruikt in het enorme Romeinse watercontrolesysteem; loodglazuren op containers die in contact zijn gekomen met voedsel en dranken; en voedselbereidingstechnieken die kunnen hebben bijgedragen aan vergiftiging door zware metalen. Het lood werd ook in cosmetica gebruikt, hoewel het in de Romeinse tijd ook wel bekend stond als a dodelijk gif en gebruikt in anticonceptie.

Economie

Economische factoren worden ook vaak genoemd als een belangrijke oorzaak van de val van Rome. Enkele van de belangrijkste beschreven factoren zijn inflatie, overbelasting en feodalisme. Andere, minder belangrijke economische problemen waren onder meer het massaal hamsteren van edelmetaal door Romeinse burgers, de wijdverbreide plundering van de Romeinse schatkist door barbaren en een enorm handelstekort met de oostelijke regio's van het rijk. Samen zorgden deze problemen ervoor dat de financiële stress tijdens de laatste dagen van het rijk escaleerde.

Aanvullende referenties

• Baynes, Norman H. Het verval van de Romeinse macht in West-Europa. Enkele moderne verklaringen. The Journal of Roman Studies , vol. 33, nee. 1-2, nov. 1943, p. 29-35.
• Dorjahn, Alfred P. en Lester K. Geboren. Vegetius over het verval van het Romeinse leger. Het klassieke tijdschrift , vol. 30, nee. 3, december 1934, p. 148-158.
• Philips, Charles Robert. Oude wijn in oude loden flessen: Nriagu over de val van Rome. De klassieke wereld , vol. 78, nee. 1 sept. 1984, blz. 29-33.