De betrouwbaarheid van koolstofdatering

Hoe werkt de eerste en bekendste archeologische dateringstechniek?

Een monster voorbereiden voor radiokoolstofdatering

JAMES KING-HOLMES / SCIENCE FOTOBIBLIOTHEEK / Getty Images





Radiokoolstofdatering is een van de bekendste archeologische dateringstechnieken beschikbaar voor wetenschappers, en de vele mensen in het grote publiek hebben er in ieder geval van gehoord. Maar er zijn veel misvattingen over hoe radiokoolstof werkt en hoe betrouwbaar een techniek is.

Radiokoolstofdatering werd in de jaren vijftig uitgevonden door de Amerikaanse chemicus Willard F. Libby en een paar van zijn studenten aan de Universiteit van Chicago: in 1960 won hij een Nobelprijs voor de Scheikunde voor de uitvinding. Het was de eerste absoluut wetenschappelijke methode die ooit werd uitgevonden: dat wil zeggen, de techniek was de eerste waarmee een onderzoeker kon bepalen hoe lang geleden een organisch object stierf, of het zich in context of niet. Verlegen voor een datumstempel op een object, is het nog steeds de beste en meest nauwkeurige dateringstechniek die is bedacht.



Hoe werkt radiokoolstof?

Alle levende wezens wisselen het gas uit Koolstof 14 (C14) met de atmosfeer om hen heen - dieren en planten wisselen koolstof 14 uit met de atmosfeer, vissen en koralen wisselen koolstof uit met opgelost C14 in het water. Gedurende het leven van een dier of plant is de hoeveelheid C14 perfect in balans met die van zijn omgeving. Wanneer een organisme sterft, wordt dat evenwicht verbroken. De C14 in een dood organisme vergaat langzaam in een bekend tempo: zijn 'halfwaardetijd'.

De halfwaardetijd van een isotoop zoals C14 de tijd is die nodig is om de helft ervan te laten vervallen: in C14 is elke 5.730 jaar de helft verdwenen. Dus als je de hoeveelheid C14 in een dood organisme meet, kun je erachter komen hoe lang geleden het is gestopt met het uitwisselen van koolstof met zijn atmosfeer. Onder relatief ongerepte omstandigheden kan een radiokoolstoflaboratorium de hoeveelheid radiokoolstof tot 50.000 jaar geleden nauwkeurig meten in een dood organisme; daarna is er niet genoeg C14 meer om te meten.



Boomringen en radiokoolstof

Er is echter een probleem. Koolstof in de atmosfeer fluctueert met de sterkte van magnetisch veld van de aarde en zonneactiviteit. Je moet weten hoe het atmosferische koolstofgehalte (het 'reservoir' van radiokoolstof) was op het moment van overlijden van een organisme, om te kunnen berekenen hoeveel tijd er verstreken is sinds het organisme stierf. Wat je nodig hebt, is een liniaal, een betrouwbare kaart naar het reservoir: met andere woorden, een organische set objecten waarop je veilig een datum kunt pinnen, het C14-gehalte ervan kunt meten en zo het basislijnreservoir in een bepaald jaar kunt bepalen.

Gelukkig hebben we een organisch object dat jaarlijks koolstof in de atmosfeer volgt: boomringen . Bomen behouden het koolstof-14-evenwicht in hun jaarringen - en bomen produceren een ring voor elk jaar dat ze leven. Hoewel we geen 50.000 jaar oude bomen hebben, hebben we wel overlappende jaarringen van 12.594 jaar. Met andere woorden, we hebben een behoorlijk solide manier om ruwe radiokoolstofdateringen te kalibreren voor de meest recente 12.594 jaar van het verleden van onze planeet.

Maar daarvoor zijn alleen fragmentarische gegevens beschikbaar, waardoor het erg moeilijk is om iets ouder dan 13.000 jaar definitief te dateren. Betrouwbare schattingen zijn mogelijk, maar met grote +/- factoren.

De zoektocht naar kalibraties

Zoals je je misschien kunt voorstellen, hebben wetenschappers geprobeerd andere organische objecten te ontdekken die sinds Libby's ontdekking veilig kunnen worden gedateerd. Andere onderzochte organische datasets omvatten varven (lagen in sedimentair gesteente die jaarlijks worden afgezet en organische materialen bevatten, diepzeekoralen, speleothems (grotafzettingen) en vulkanische tefras; maar er zijn problemen met elk van deze methoden. Grotafzettingen en varven hebben het potentieel om oude bodemkoolstof op te nemen, en er zijn nog onopgeloste problemen met fluctuerende hoeveelheden C14 in oceaan koralen .



Vanaf de jaren negentig begon een coalitie van onderzoekers onder leiding van Paula J. Reimer van de CHRONO Centrum voor Klimaat, Milieu en Chronologie , aan Queen's University Belfast, begonnen met het bouwen van een uitgebreide dataset en kalibratietool die ze eerst CALIB noemden. Sindsdien is CALIB, nu omgedoopt tot IntCal, verschillende keren verfijnd. IntCal combineert en versterkt gegevens van boomringen, ijskernen, tefra, koralen en speleothemen om te komen tot een aanzienlijk verbeterde kalibratieset voor c14-datums tussen 12.000 en 50.000 jaar geleden. De laatste curves werden bekrachtigd op de 21e Internationale Radiokoolstofconferentie in juli 2012.

Suigetsumeer, Japan

In de afgelopen jaren is het Suigetsu-meer in Japan een nieuwe potentiële bron voor het verder verfijnen van radiokoolstofcurven. De jaarlijks gevormde sedimenten van Lake Suigetsu bevatten gedetailleerde informatie over veranderingen in het milieu in de afgelopen 50.000 jaar, waarvan radiokoolstofspecialist PJ Reimer denkt dat deze net zo goed en misschien beter zal zijn dan monsterkernen uit de Groenlandse ijskap .



Onderzoekers Bronk-Ramsay et al. rapport 808 AMS-data gebaseerd op sedimentvarven gemeten door drie verschillende radiokoolstoflaboratoria. De data en bijbehorende veranderingen in het milieu beloven directe correlaties te maken tussen andere belangrijke klimaatrecords, waardoor onderzoekers zoals Reimer radiokoolstofdateringen nauwkeurig kunnen kalibreren tussen 12.500 en de praktische limiet van c14-datering van 52.800.

Constanten en limieten

Reimer en collega's wijzen erop dat IntCal13 slechts de nieuwste kalibratiesets is en dat verdere verfijningen te verwachten zijn. In de kalibratie van IntCal09 ontdekten ze bijvoorbeeld bewijs dat tijdens de Jongere Dryas (12.550-12.900 cal BP), er een sluiting of op zijn minst een steile afname was van de Noord-Atlantische diepwaterformatie, wat zeker een weerspiegeling was van klimaatverandering; ze moesten data voor die periode uit de Noord-Atlantische Oceaan weggooien en een andere dataset gebruiken. Dit zou in de toekomst interessante resultaten moeten opleveren.



bronnen