Definitie en voorbeelden van circulair redeneren

Woordenlijst van grammaticale en retorische termen

Ontwerpfoto's / Michael Interisano / Getty Images

In informele logica , cirkelredenering is een argument dat begaat de logische misvatting aannemen wat het probeert te bewijzen. Drogredenen die nauw verband houden met cirkelredeneringen omvatten: smeken om de vraag en bedelen .

'De misvatting van de' bedelen ', zegt Madsen Pirie, 'ligt in zijn afhankelijkheid van de niet-vastgestelde conclusie. De conclusie wordt gebruikt, zij het vaak in verkapte vorm, in de terrein die het ondersteunen' ( Hoe elk argument te winnen: het gebruik en misbruik van logica , 2015).

Voorbeelden en observaties

• 'De cirkelredenering gebruikt zijn eigen conclusie als een van zijn al dan niet vermelde premissen. In plaats van bewijs te leveren, stelt het de conclusie eenvoudig in een andere vorm vast, en nodigt de luisteraar daarbij uit om het als afgedaan te accepteren, terwijl het in feite niet is vastgesteld. Omdat de premisse niet verschilt van en daarom even twijfelachtig is als de conclusie, schendt een cirkelredenering het criterium van aanvaardbaarheid.' (T.Edward Damer, Verkeerde redenering aanvallen . Wadsworth, 2001)
• ' cirkelredenering : Een zin of argument dat eerder bevestigt dan bewijst. Het gaat dus in een cirkel: 'President Reagan was een geweldige communicator omdat hij de gave had om effectief met de mensen te praten.' De termen aan het begin van de zin ( geweldige communicator ) en het einde van de zin ( effectief praten ) zijn uitwisselbaar.' (Stephen Reid, De Prentice Hall-gids voor universiteitsschrijvers , 5e druk, 2000)

Geestesziekte en gewelddadige misdaden

• 'De veronderstelling dat mensen met psychische problemen gewelddadig zijn, is diepgeworteld (met hakmes zwaaiende 'gekke' kostuums, iemand?). Het leidt vaak tot cirkelredenering . Hoe vaak heb je mensen horen beweren dat het plegen van een geweldsmisdrijf een bewijs is van een psychische aandoening? 'Alleen een geesteszieke zou iemand vermoorden, dus iedereen die iemand vermoordt is automatisch geestesziek.' Afgezien van de overgrote meerderheid van de moorden die niet worden gepleegd door mensen met psychische problemen, is dit niet evidence-based.' (Dean Burnett, 'Stop met het beschuldigen van geestesziekten voor gewelddadige misdaden.' de bewaker [VK], 21 juni 2016)

Circulair redeneren in de politiek

• 'Senator Kent Conrad van North Dakota biedt een perfect' cirkelredenering : we kunnen de publieke optie niet hebben, want als we dat doen, krijgt de hervorming van de gezondheidszorg niet de stemmen van senatoren zoals hij. 'In een omgeving van 60 stemmen', zegt hij. . ., 'je moet een aantal Republikeinen aantrekken en vrijwel alle Democraten bij elkaar houden, en dat is volgens mij niet mogelijk met een puur publieke optie'. (Paul Krugman, 'Health Care Showdown'. The New York Times , 22 juni 2009)
• 'Ralph Nader en Pat Buchanan bonzen op de deuren, en het politieke establishment, bestaande uit zowel politici als de media, lijkt vastbesloten hen niet binnen te laten omdat ze geen publieke steun hebben. Dit is een cirkelredenering ; een van de redenen waarom ze zo weinig steun hebben, is dat ze over het algemeen door de pers worden genegeerd en hoogstwaarschijnlijk worden uitgesloten van de presidentiële debatten, waarvoor een basissteun van 15 procent van het electoraat nodig is.' (Lars-Erik Nelson, 'Feest gaan.' The New York Review of Books , 10 augustus 2000)

In cirkels gaan

• ' Cirkelredenering misleidend kan worden gebruikt. . . in argumenten die het gebruik van premissen vereisen waarvan kan worden aangetoond dat ze beter bewezen zijn dan de te bewijzen conclusie. De eis hier is er een van bewijsprioriteit. . .. Ruzie maken in een cirkel wordt een misvatting van bedelen of de vraag stellen wanneer een poging wordt gedaan om de bewijslast van een van de premissen van een argument te ontwijken door deze te baseren op de voorafgaande aanvaarding van de te bewijzen conclusie. . . . Dus de misvatting om de vraag te stellen is een systematische tactiek om de vervulling van een legitieme bewijslast te omzeilen. . . door de voorstander van een argument in dialoog door een cirkelvormige argumentstructuur te gebruiken om de verdere voortgang van de dialoog te blokkeren en met name het vermogen van de respondent, aan wie het argument was gericht, te ondermijnen om als antwoord legitieme kritische vragen te stellen .' (Douglas N. Walton, 'Circulair redeneren.' Een aanvulling op epistemologie , 2e druk, onder redactie van Jonathan Dancy et al. Wiley Blackwell, 2010)